4月4日，*ST博天发布公告称，公司涉嫌信息披露违法违规，证监会对公司立案。

*ST博天还在公告中表示，近日，公司披露关于前期会计差错更正及追溯调整的公告，对2017年度至2021年度合并财务报表和母公司财务报表进行追溯调整，上述会计差错调整涉及多个会计年度且金额巨大。若后续经中国证监会行政处罚认定的事实，触及相关规定的重大违法强制退市情形，公司股票将被实施重大违法强制退市。

(相关资料图)

同样在4月4日，ST花王发布公告称，公司收到了江苏证监局《行政处罚决定书》。此前的4月1日，S*ST佳通亦发布公告称，公司收到了《行政处罚事先告知书》。

上述3家公司的违法违规行为，可能给投资者带来不同程度的损失。“随着监管调查的推进，上述3家公司投资者索赔的条件将逐渐清晰，其中确实受到损失的投资者可以提起诉讼要求赔偿。”上海明伦律师事务所王智斌律师对《证券日报》记者说。

有S*ST佳通投资者与《证券日报》记者交流时表示：“我们一直在关注公司受到行政处罚相关事项的进展，也曾咨询过有关索赔的问题，但也担心诉讼的时间过长，以及最终能否得到赔付等。”

信息披露问题是共性

从公告内容来看，上述3家公司违法违规情形均有不同，但是，涉及信息披露违规则是共性。

ST花王2019年年度报告未依法披露实际控制人的资金占用。具体而言，证监会认为ST花王以项目备用金借款、支付供应商款项、预付供应商款项的名义划出资金，并通过多个中间方账户最终划转至肖国强、花王集团及利鑫进出口的账户，导致肖国强及其关联方违规占用公司资金。

证监会同时认定，ST花王首次披露实际控制人违规占款的时间为2021年4月30日，查阅同花顺数据可知，ST花王股价自2021年4月30日波动明显，后出现明显的下跌。

S*ST佳通则是因执着于“关联交易”且未及时披露关联交易的具体情况而被监管部门问责，S*ST佳通是目前两市仅剩的股改钉子户，由于迟迟未能完成股改，大小股东之间矛盾不断，2020年、2021年，S*ST佳通屡次将“关联交易”的年度计划提交股东大会审议，但均被中小股东否决，然而，公司竟未按股东大会决议执行，最终引来了监管部门的问责。

4月1日，S*ST佳通发布公告，披露了证监会对其出具的《行政处罚事先告知书》，根据公告显示，公司在2020年、2021年年度关联交易计划未获得股东大会审议通过的情况下，持续发生关联交易，未按规定及时披露关联交易事项。

对此，王智斌表示：“公司管理层对公司负有忠实义务，在股东大会已否决年度关联交易计划的情况下，公司管理层应当尊重公司股东的意志，而不应执着地推进公司与关联方之间的关联交易。”

*ST博天的问题则在于，今年3月底公司更正了此前5个会计年度的财务数据，随后，上海证券交易所向*ST博天发出问询函，要求该公司进一步说明发现财务数据不实的细节、是否存在其他重大不确定性的会计处理、会计师出具的无保留审计意见是否恰当、公司是否存在退市及其他风险警示等情形。*ST博天尚未回复交易所的问询，但证监会的《立案告知书》已经下发，*ST博天首次披露了因重大违法违规退市的风险。

受损投资者可索赔

结合这些公司已披露的信息可知，虽然被立案的进展有差异，但是从公告内容已经可以辨别投资者索赔的初步条件，因此，因上市公司及相关责任方违规违法行为而受到损失的投资者，可以用法律保护自己的合法权益。

王智斌认为，从目前披露的信息来看，2018年4月28日至2023年3月30日买入*ST博天且截至2023年3月31日仍持股的投资者，将有机会要求*ST博天及时任中介机构赔偿部分损失；2020年4月30日至2021年4月29日期间买入ST花王且截至2021年4月29日仍持股的投资者，有权要求ST花王赔偿部分历史亏损。

“同时，S*ST佳通未依法依规披露关联交易，已构成信息披露违规。目前尚不清楚该公司在2020年度首次发生应予披露关联交易的具体时间，初步推定2020年1月1日至2021年4月22日期间买入S*ST佳通且截至2021年4月22日仍持股的投资者，有机会向S*ST佳通及其关联方提起民事索赔诉讼。”王智斌补充道。

本报记者 桂小笋

标签